Israël – États-Unis : quand Obama a rendez-vous avec l’Histoire

Mis à jour le 20/03.

De l’issue de la visite de Barack Obama, les 20 et 21 mars, en Israël dépendra la place du président des États-Unis dans l’Histoire. Soit il saisit cette occasion unique – sans doute la dernière – pour ressusciter la solution moribonde de deux États, soit il enterre les derniers espoirs des Palestiniens de voir naître un État viable, laissant l’image d’un pleutre qui aura capitulé devant des considérations politiques partisanes et étroites.

Comme aucun autre président américain avant lui, Obama est aujourd’hui en mesure de tracer les contours de l’avenir d’Israël et de ses relations avec ses voisins. Quelles que soient les pressions – et elles sont fortes – exercées par les partisans de l’État hébreu aux États-Unis, la décision ultime lui appartient, à lui et à lui seul. Il est le président de la première puissance mondiale et a réussi à se faire réélire pour un second mandat de quatre ans, ce qui lui confère un supplément d’autorité morale et politique. Mieux : contrairement à la plupart de ses prédécesseurs, il sait parfaitement ce qu’il faut faire au Moyen-Orient, comme l’a montré son discours du Caire, le 4 juin 2009. Il convient de rappeler ses paroles à cette occasion. « La situation des Palestiniens est intolérable. L’Amérique ne tournera pas le dos aux aspirations légitimes des Palestiniens à la dignité, à des perspectives d’avenir et à un État. La seule solution est de répondre dans le même temps aux aspirations des deux parties à travers deux États vivant côte à côte en paix et en sécurité. C’est dans l’intérêt d’Israël, de la Palestine, de l’Amérique et du monde. C’est pourquoi j’ai l’intention de poursuivre personnellement cet objectif avec la patience qu’une telle tâche requiert. »

Image

Le temps est venu pour Obama de tenir son engagement. Il sait que seule la puissance américaine peut mettre un terme à la spoliation des terres palestiniennes par des colons juifs messianiques et par leurs alliés de la droite nationaliste. Cette colonisation ruine progressivement l’espoir des Palestiniens de voir naître un jour leur État et menace, par là même, l’avenir d’Israël en tant qu’État démocratique. Obama prononcera-t-il un discours sur la place Itzhak-Rabin ? Osera-t-il dire aux Israéliens que les relations privilégiées entre l’Amérique et leur pays – vitales pour l’État hébreu – pourraient être remises en question si la confiscation de terres n’était pas gelée, puis inversée, ouvrant la voie à la création d’un État palestinien ?

Il est prévu qu’Obama rencontre Mahmoud Abbas et Abdallah II.

Qu’Obama ait ou non le courage d’exprimer sa pensée – et de traduire ses paroles par des actes – décidera non seulement de la guerre et de la paix dans la région mais aussi de l’image des États-Unis auprès des Arabes et des musulmans. Avec tout ce que cela implique en termes d’influence, d’intérêts stratégiques, d’opportunités d’échanges commerciaux et de questions sécuritaires. L’Amérique a déjà suscité une hostilité féroce par les guerres dévastatrices qu’elle a menées en Irak et en Afghanistan, ou par ses attaques de drones contre des présumés terroristes dans différents pays. Mais cela ne sera rien comparé à la colère qu’Obama et les États-Unis provoqueraient en donnant le sentiment d’abandonner les Palestiniens à leur sort.

Le legs de Begin

Il est également prévu qu’Obama rencontre Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, à Ramallah, et Abdallah II, roi de Jordanie, à Amman. Mais ces tête-à-tête seront d’importance toute relative en regard de son duel avec le très jusqu’au-boutiste Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, dont le rêve d’un Grand Israël n’est plus à démontrer. L’État hébreu poursuit ce rêve de façon implacable depuis des décennies, en particulier sous Menahem Begin. Durant son mandat en tant que Premier ministre (1977-1983), cet ancien chef terroriste – il fut membre de l’Irgoun – signa un traité de paix avec l’Égypte en 1979, ce qui assura la suprématie militaire d’Israël sur les Arabes pendant trente ans, fit bombarder la centrale nucléaire irakienne d’Osirak en 1981 et ordonna l’invasion du Liban en 1982, faisant 17 000 morts parmi les Palestiniens et les Libanais. Israël occupera le Sud-Liban pendant dix-huit ans avant d’en être délogé par le Hezbollah, en 2000. Surtout, Begin favorisa et encouragea la construction de colonies dans les territoires palestiniens occupés, un vol de terres systématique qui n’a jamais cessé depuis. Le legs de Begin s’est perpétué. Pendant les dernières décennies, Israël n’a pas hésité à faire usage d’une grande violence à l’égard des Palestiniens : arrestations, torture, assassinats, expropriations, colonisation, démolition de leurs maisons, détournement de leurs ressources en eau et autres humiliations et violations des droits de l’homme. Tel-Aviv a aussi clamé, en toute illégalité, sa souveraineté sur la Jérusalem-Est arabe, rendant impossible la création d’un État palestinien vivant côte à côte avec Israël en paix et en sécurité. Mettra-t-on un terme à ce comportement criminel, ou se poursuivra-t-il en toute impunité ?

Obama se rend en Israël au moment où Netanyahou est en pleines négociations sur la composition de son futur gouvernement. Il appartiendra au président américain de peser sur les choix du Premier ministre israélien. En tant que meilleur – et peut-être unique – ami de leur pays, Obama doit rappeler aux Israéliens que les colonies de Cisjordanie sont illégales au regard du droit international et que si la colonisation se poursuit, l’État hébreu pourrait s’exposer à des sanctions, subir des pressions internationales et se retrouver isolé – à l’instar du train de mesures punitives qu’Israël a poussé l’Amérique à prendre à l’égard de l’Iran.

Osera-t-il rappeler que la poursuite de la colonisation expose Tel-Aviv à des sanctions internationales ?

Partialité

Quelles sont les chances de voir Obama dire aux Israéliens que leur comportement menace les relations vitales qu’entretient l’État hébreu avec l’Amérique ? Minimes, si l’on songe que le président des États-Unis s’est laissé humilier par Netanyahou quand celui-ci refusa de geler la colonisation. Étrangement, Obama semble même être tombé sous le contrôle d’Israël, du moins pour tout ce qui touche au Moyen-Orient. Comme l’écrit le professeur Fawaz Gerges, de la London School of Economics and Political Science, dans son dernier livre, Obama and the Middle East (« Obama et le Moyen-Orient »), « les États-Unis ne sont plus perçus comme omnipotents et invincibles ». Ajoutant que les guerres américaines « ont réduit la puissance et l’influence des États-Unis au Moyen-Orient et dans le système international ». Israël aurait-il la mainmise sur les prises de décision de l’Amérique ? Plusieurs signes le laissent à penser. Il y a quelques jours, l’International Herald Tribune accordait une large place à une diatribe incendiaire digne d’un propagandiste israélien. L’auteur n’était autre que Tom Donilon, conseiller à la sécurité nationale d’Obama. Dans son article, il imputait au Hezbollah l’attaque « méprisable » dont ont été victimes des touristes israéliens en Bulgarie – alors qu’on ne disposait d’aucun élément étayant cette thèse -, appelait la communauté internationale à reconnaître « la nature infâme » du mouvement de résistance libanais et pressait l’Union européenne d’ajouter le Hezbollah sur sa liste des organisations terroristes. Une partialité aussi crasse n’est pas digne d’une grande puissance comme les États-Unis. Mais peut-être que « nous sommes en train d’assister, comme l’écrit Fawaz Gerges, au début de la fin du momentum américain au Moyen-Orient ».