Françafrique : pourquoi Chirac attaque Bourgi en justice
Jacques Chirac ne semble plus s’intéresser à la plainte en diffamation que ses avocats ont déposée contre Robert Bourgi. Et pour cause : celle-ci n’aurait eu pour véritable motif que de le couvrir au procès des emplois dits fictifs de la ville de Paris.
La plainte de Chirac contre Bourgi n’a été révélée que trois mois après avoir été déposée. © AFP
C’est seulement le 1er mars, grâce à un tweet du journaliste Laurent Valdiguié, du Journal du dimanche, que la plainte de Jacques Chirac contre l’avocat Robert Bourgi (lire ici « Robert Bourgi : "Je n’ai pas révelé le dizième de ce que je sais" ») a été rendue publique. Or elle date d’il y a près de trois mois. Pourquoi tant de cachotteries ? Sans doute parce que la famille Chirac n’est entrée dans ce dossier que pour se protéger dans une tout autre affaire.
Le 11 septembre 2011, quand Bourgi confie à Valdiguié que l’ancien chef de l’État français aurait reçu des mallettes de billets de ses homologues africains, ce dernier est en plein procès devant le tribunal correctionnel pour les emplois dits fictifs de la Ville de Paris. Soucieux d’éviter que cette nouvelle affaire ternisse un peu plus l’image de leur client auprès des juges, ses avocats annoncent aussitôt qu’il va porter plainte contre Bourgi pour diffamation. Date limite du dépôt, selon la loi : le 11 décembre. Le 8 décembre, alors que le verdict du procès de la Ville de Paris n’est pas encore tombé (Chirac sera condamné, le 15, à deux ans de prison avec sursis), les avocats déposent effectivement, et dans la plus grande discrétion, la plainte annoncée. Mais, depuis, la famille Chirac semble s’être désintéressée du dossier. Confidence d’un proche : « Si Bourgi donnait son interview aujourd’hui, on s’en ficherait royalement. » Si le procès a lieu, ce ne devrait pas être avant 2013.
