« Influence : n.f. Action qu’une personne exerce sur une autre, autorité, capacité à modifier un comportement, faire impression. » En choisissant cette année, pour notre traditionnel palmarès du numéro double de fin décembre, de mettre en avant ce critère immatériel, nous n’ignorions pas que nos classements seraient inévitablement critiquables. Quelle que soit la précision des caractères fondant notre jugement – notoriété, aptitude à peser sur le jeu diplomatique, poids économique, rayonnement moral ou culturel –, il va de soi que l’exercice a quelque chose de subjectif et qu’il sera loisible à chacun de le contester. Il n’empêche : à bien y regarder, ces cinquante-là influent incontestablement et de façon déterminante sur la marche du continent (c’est-à-dire en dehors des frontières de leur pays d’origine), soit en se servant de leur position de pouvoir et de leur puissance comme d’un tremplin pour concrétiser leurs ambitions, soit en pesant de par leur envergure financière ou intellectuelle sur les choix des marchés et ceux de l’opinion publique.

Précision indispensable : ces classements, en particulier celui qui prétend mesurer l’influence des hommes de pouvoir, n’ont rien de qualitatif. Pas plus en tout cas que ceux établis au niveau mondial par certains de nos confrères anglo-saxons, qui depuis dix ans placent Oussama Ben Laden parmi les personnalités les plus influentes de la planète. L’auraient-ils été que Nelson Mandela, icône intouchable hélas réduite au silence par l’âge et la maladie, les survolerait tous. Madiba ne figure donc pas dans ce palmarès. Cela fait longtemps qu’il est hors concours…

– Le classement politique

– Le classement business

– Le classement société civile

– Le classement culture et médias