Séide
Publié le 30 janvier 2005 Lecture : 1 minute.
Les mots ne sont jamais innocents, en politique et en journalisme moins qu’ailleurs. Si vous écrivez que Tartempion est arrivé au congrès du parti, « entouré de ses séides », on
peut en déduire que vous n’êtes pas du même bord que ledit Tartempion. Séide, ça a un aspect vaguement menaçant, ce n’est pas très catholique. Et pour cause : il s’agit d’une déformation du nom de Zayd Ibn Haritha, un affranchi de Mahomet. Mon Petit Larousse (cru 1969), qui indique cette surprenante étymologie, ne va pas plus loin. Il se contente de donner le sens homme d’un dévouement aveugle et fanatique et un exemple Séjan était
le séide de Tibère qui nous emporte loin de Médine.
Évidemment, on reste sur sa faim. Pourquoi, comment ledit Zayd est-il devenu un nom commun de la langue française ? Un peu de recherche démasque le coupable. C’est la faute à
Voltaire, bien sûr. Dans Mahomet ou le fanatisme, la pièce qu’il écrivit en 1742, il représente Zayd, qu’il orthographie Séide, comme un disciple que le Prophète dépeint comme un imposteur fanatise au point de lui faire assassiner son propre père, soi-disant Cheikh de La Mecque.
Or le vrai Zayd est, pour les musulmans, une sorte de héros. Captif syrien, il fut offert comme esclave par Khadija à Mohammed. Celui-ci l’affranchit et l’adopta on le connaît aussi sous l’alias Zayd Ibn Mohammed. Zayd fut le premier homme, après Ali, à se convertir
à l’islam. Guerrier courageux, il fut de toutes les batailles de l’islam primitif et c’est lui qui commandait Médine en l’absence du Prophète. Il est cité implicitement dans le Coran (XXXIII, 40), ce qui lui assure beaucoup de prestige même si le verset en question ne fait qu’abolir l’adoption.
Bref, plus on creuse, plus ça se complique. Dans le doute, et pour tenir compte des pieux mahométans parmi vos lecteurs, il vaut mieux utiliser un autre mot que séide. Acolyte, peutêtre ? Encore que
