Jacob Zuma, l’exception qui confirme la règle
Publié le 10 juin 2007 Lecture : 1 minute.
C’est une leçon sans précédent que le chef de l’État sud-africain Thabo Mbeki a donnée au continent en limogeant son second, Jacob Zuma, le 14 juin 2005. Ni sa légitimité historique, ni sa popularité, ni même son influence au sein du Congrès national africain (ANC) n’ont pu éviter à Zuma de rendre des comptes à la nation.
Son ami et ex-conseiller Shabir Shaik vient d’être condamné à une peine de prison ferme pour une affaire de corruption à laquelle est mêlé son ancien patron. « Je suis arrivé à la conclusion que, dans l’intérêt du vice-président, du gouvernement, de notre jeune système démocratique et de notre pays, il est préférable de décharger Zuma de ses responsabilités, explique Mbeki devant le Parlement. Il n’existe aucun précédent pour nous guider. Nous avons par conséquent dû nous forger notre propre jugement sur cette affaire. » La popularité ne suffit plus pour gouverner : il faut désormais être irréprochable. C’est la première fois sur le continent qu’un leader politique est démis de ses fonctions à la suite d’une condamnation, qui ne le concernait même pas directement. Mbeki a toutefois décidé d’appliquer le principe de précaution et de laisser la justice suivre son cours.
Ce n’est qu’en 2006 que Jacob Zuma est accusé, en bonne et due forme. Et partiellement blanchi. Les procédures judiciaires entamées dans le scandale de corruption par l’entreprise française Thalès s’arrêtent en raison du manque de preuve. Deux ans après avoir quitté la vice-présidence, Jacob Zuma n’a donc toujours pas été véritablement jugé. Le 4 juin, le procureur général a été autorisé à verser au dossier des documents qui pourraient conduire à rouvrir le dossier. Mais rien ne garantit qu’ils soient suffisants pour permettre aux magistrats de trancher. En attendant, Zuma n’a pas retrouvé son poste et continue de se battre pour la succession de Thabo Mbeki.
