La véritable menace iranienne
Dans un article publié par Haaretz, Shlomo Cohen* estime que ce n’est pas tant la capacité nucléaire de la République islamique que l’immunité qu’elle lui procurerait qui présente un danger. Et pas seulement pour Israël.
Publié le 23 juillet 2007 Lecture : 2 minutes.
On s’inquiète de plus en plus en Israël du programme nucléaire de l’Iran. Divers services de renseignements de par le monde émettent des hypothèses sur la date à laquelle il aura acquis la capacité nucléaire. On présente aussi diverses estimations sur la distance à laquelle il pourra envoyer ses bombes. Il semble que tous les adolescents israéliens connaissent par cur la portée des missiles Shihab 2 et Shihab 3. Beaucoup de gens pensent que la combinaison de la capacité nucléaire de l’Iran et de sa capacité de frappe représente une menace vitale pour Israël, et peut-être même pour l’Europe et au-delà.
L’hystérie israélienne sur le sujet n’est pas justifiée, mais il existe un danger beaucoup plus grand que celui des bombes elles-mêmes. Il est difficile d’imaginer un Iran hostile attaquant Israël avec des armes non conventionnelles. La véritable raison de s’inquiéter est que la capacité nucléaire lui donnera une plus grande liberté d’action pour utiliser les moyens conventionnels.
Dans la brève histoire nucléaire de l’humanité, il n’y a pas eu d’exemple d’un pays ayant la capacité nucléaire qui ait utilisé des bombes contre un autre pays ayant cette capacité. Lors d’une conférence à Washington, la sénatrice Hillary Clinton estimait qu’il était peu probable que l’Iran attaque Israël avec une arme nucléaire. Pourquoi ? « Parce que ce serait sa destruction assurée », a-t-elle répondu. Il y a certes beaucoup de pays qui se disent prêts à tout et ne rejettent pas l’idée d’une frappe préventive. Mais l’expérience humaine donne à penser qu’il y en a très peu qui sont complètement fous.
Le principal avantage, et peut-être le seul, que les armes nucléaires donnent à un pays, c’est de pouvoir se défendre contre n’importe quelle attaque. Ce serait le cas de l’Iran. Par les campagnes qu’ils ont menées en Afghanistan et en Irak, les États-Unis ont montré que cette menace était réelle. Le véritable danger que représente un Iran disposant de la capacité nucléaire est donc l’immunité dont il bénéficierait. Un parapluie nucléaire lui permettrait de mener campagne en toute liberté contre les pays musulmans qui lui déplaisent. Confrontés à une bombe nucléaire chiite, les pays à majorité sunnite chercheront eux aussi à acquérir la capacité nucléaire. La Jordanie, l’Arabie saoudite et l’Égypte sont les premières intéressées, mais il y en aura d’autres.
Un Iran nucléaire encouragera le terrorisme au Moyen-Orient et aggravera donc la rivalité sur les ressources de la région, notamment le pétrole. Mais il n’est pas impossible qu’une arme nucléaire iranienne ait un effet stabilisateur, comme cela s’est produit du temps de la guerre froide et pour le conflit indo-pakistanais. Tout dépendra de la réponse qui serait donnée à l’accès de l’Iran à la capacité nucléaire, en gardant à l’esprit que le plus grand danger est un processus à long terme qui modifierait à l’avantage de Téhéran l’équilibre du pouvoir dans la région.
*Professeur de droit à Tel-Aviv et à New York.
